DNI Electronico

Ya que estuve comentando el tema del DNI electrónico y la imposibilidad de utilizarlo en Ubuntu:

Ya es posible descargarse los drivers precisos para operar con el DNI-Electrónico en Ubuntu (eso sí Dapper y Brezzy), Gracias Andoni ;-)

DNI Electronico

Aprovechando que el Pisuerga pasa por Valladolid y que iba de camino al III Congreso Derecho TICS organizado por la red del mismo nombre y la Universidad de Valencia (de este evento tengo un post pendiente, por ahora sólo tengo que agradecer a D. Lorenzo Cotino y todo su equipo por la magnífica acogida que nos dieron y por la excelente calidad de los ponentes y las comunicaciones presentadas, es un placer y un honor acudir a un congreso con el nivel de ponentes como el Catedrático D. Santiago Cavanillas de la Universidad de las Islas Baleares) hice un rodeo en mi camino y me aventuré a Miranda de Ebro para conseguir mi nuevo DNI Electrónico.

Debo decir que este tipo de turismo tecnológico está produciendo la saturación de estas oficinas, puesto que a ellas acuden personas de otras provincias y no dan a basto, además para la expedición del nuevo DNI Electrónico se tarda aproximadamente una media hora (eso sí, te llevas tu nuevo DNI sin necesidad de volver a recogerlo posteriormente), con lo cuál el número de personas a las que pueden atender al día se reduce considerablemente.

Ahora sólo falta que el DNI electrónico se pueda utilizar no sólo en sistemas windows (por ahora no puedo utilizarlo en mi ordenador de trabajo que tiene instalado un Ubuntu) y que la nueva Ley de Administración Electrónica se ponga en marcha a la menor brevedad posible para que este nuevo DNI no se quede sólo como algo anecdótico sino que realmente sea válido para la e-administración.

Más información sobre el e-DNI:

- DNI Electrónico
- Kriptopolis

Actualización: Ya es posible descargarse los drivers precisos para operar con el DNI-Electrónico en Ubuntu (eso sí Dapper y Brezzy), Gracias Andoni ;-)

¿Miedo al DNI? ¿O a lo qué almacena?

Como era previsible, el Documento de Identidad ha sido aceptado por el Parlamento Británico. Para el que no lo sepa, Reino Unido era uno de los unicos países del mundo que no contenía un documento de esas características, debido a una sentencia de 1952 ( en pleno gobierno conservador de Winston Churchill) la cual abolió un documento de identificacion personal que se creó en el periodo de La Segunda Guerra Mundial.

Desde entonces, ha habido múltiples intentos para re-instaurar un documento de similares características, todos infructuosos. Muchos de estos intentos, se encontraron una enconada y ferra oposicion social, debido a los casos que estaban ocurriendo contemporaneamente en sus vecinos europeos ( Portugal, por ejemplo, acabó prohibiendo a NIVEL CONSTITUCIONAL la existencia de un numero de identificación personal).

El documento será creado con las ultimas medidas tecnologicas, no solo para evitar la falsificacion, sino para lograr una identificacion mas eficaz. Esto es, introduciran datos biometricos dentro del propio documento (Huellas dactilares, Iris etc.). Lo último mencionado, ha puesto en pie de alerta a las asociaciones de derechos civiles, las cuales preveen un abuso de la informacion contenida, y consideran indigno el hecho de "fichar" a cada ciudadano.
A fecha de hoy, los motivos que se han dado para aprobarlo ( con un estrecho margen de mayoría, y en espera de confirmación por la habitualmente conservadora cámara de los Lores) son esos a los que estamos acostumbrados en los últimos tiempos:

1. Terrorismo: Usemos la lógica...¿Va a evitar el terrorismo la existencia de cada ciudadano documentado y archivado? ¿Acaso los pasaportes evitaron alguno de los atentados de grupos como el IRA, ETA o demás? ¿Ayudaron las huellas dactilares a prevenir los atentados? Reflexionenlo...
2. Inmigracion Ilegal: De nuevo, usemos la lógica. Los inmigrantes ilegales, no entran en los países con documentos falsos . Desde luego, que la inmensa mayoria, no lo hacem con ningún tipo de papel, para evitar la devolución. Fuera del debate de la inmigracion , lo claro es que ésta no se evita fichando a los ciudadanos. Es momento de recordar, al tenor de los dos puntos anteriores, que todos los acusados de los actos del 11S en Estados Unidos, estaban legalmente en el país.

El mayor miedo que tiene la población en estos casos es el mas que posible abuso. Miedo de que vuelva a ocurrir lo que ya ha ocurrido en otros tantos paises y tiempos políticos. Miedo que, por otra parte se multiplica ante la opacidad y la falta de transparencia de este tipo de proyectos (mismo caso que en España). Realmente, si este proyecto usara un esquema tecnico 1:1, es decir, que los datos solo se almacenaran en la tarjeta y en ninguna otra parte, no habria ningun problema; cumpliría la funcion especificada y se garantizarían los derechos de los ciudadanos en materia de protección de datos de caracter personal, tal y como figuran en la nueva y futurible Constitucion Europea y tal y como recomiendan los organismos internacionales.

Quizas sea hora de una reforma constitucional y legal para que alguien controle la real aplicacion de estas leyes y no ocurra lo que ocurrió con los traspasos de datos de Aviacion a Estados Unidos...

DNI Electrónico ¿seguro?

Con 2 meses de retraso he leido la comparecencia del Director de la Agencia Española de Protección de Datos en la Comisión del Senado para dar su opinión sobre el Documento Nacional de Identidad (dicho documento se encuentra disponible en la página principal de la Agencia, www.agpd.es). Me interesaba sobre todo la opinión que tenía la Agencia sobre la integración de datos biométricos en el nuevo DNI. La Agencia basándose en las finalidades establecidas por la normativa para el DNI (acreditación de la identidad y firma electrónica) viene a aceptar dicha integración estirando los principios de la normativa de protección de datos, considerando que dicha inclusión cumple con el principio de finalidad (los datos biométricos sirven para acreditar la identidad) y los considera adecuados, pertinentes y no excesivos, dejando aparte que hay una excepción al consentimiento del afectado pueto que hay una ley que habilita a tal tratamiento de datos.

De todas formas lo que más he echado de menos que sólo, en todo el documento se hace mención a las medidas de seguridad del DNI, refiriéndose que deberá cumplir con un nivel alto de seguridad según lo establecido en el Reglamento de Medidas de Seguridad. Justo hoy, bucenado por la red me he encontrado con la siguiente noticia (vía Kriptópolis): El pasaporte biométrico holandés fue craqueado hace meses. Espero que estén aprendiendo de estas situaciones para no caer en los mismos problemas y dejar al descubierto miles de datos biométricos; que por otra parte tampoco se dice qué tipo de datos biométricos se van a incluir, sólo dice que se incluirán datos biométricos, fotografía digitalizada y firma electrónica.

Otra de las cosas que también me parece preocupante es el tratamiento de datos por parte de una UTE (formada por Indra, Telefónica y SOftware AG) que presumiblemente tendrá acceso a estos datos, si bien, el Director se escuda en la firma de un Contrato de Tratamiento de Datos por cuenta de terceros, tal y como exige el artículo 12 de la LOPD, incluyendo unas exigencias técnicas a cumplir, consideraría oportuno la exigencia si cabe de mayor celo para la custodia de esos datos, o si realmente es necesario ese acceso de datos por cuenta de terceros, dejando aparte alguna otra situación todavía más sangrante si cabe: http://www.20minutos.es/noticia/63295/0/proteccion/datos/policia/.

Para terminar me ha llamado poderosamente la atención una pregunta realizada al director: ¿Por qué nuestro individuo no puede tener - además de la firma electrónica, que es puramente comercial - algo que salve su propia salud, algo que salve su propia vida? La pregunta hace referencia a la inclusión de datos sanitarios en el DNI. Me ha chocado que se considere la firma electrónica como algo puramente comercial, perfecto! me parece un desconocimiento de la Ley de firma electrónica que equipara la firma electrónica a la manual... a no ser que sólo se utilice la firma manual para firmar cheques...